为头越第三百六十一章坠落

客观的说美国人真可以算是这个世界上最难被领导的一群人。

他们当然也热爱自己的国家他们同时热爱自由他们还爱自己的财产。

从热爱程度来说这三样是依次递增。

也就是如果你动了他的财产妨碍了他的自由那时的他肯定不会爱国。

而且他们还会有理由一个不能保护民众的财产还妨碍民众自由的国家凭什么还想要我去热爱？所以一如冯一平所说在他的“准备救助华尔街”的言论见报后顿时马上批评声一片。

理性一点的批评是这样的哈佛商学院一位诺贝尔奖得主说“冯的出发点固然值得肯定但如果市场参与者揣测政府总是会介入救助一个垮掉的机构那么这些市场参与者就不会对该机构进行必要的分析和审查……这无疑不会有助于这些机构的发展和提高” 不太理性的批评是这样的福克斯新闻台在连线美国最有影响力的工会组织美国汽车工会的首席经济学家唐纳森时对方说“我们想知道冯先生在发表这样言论的时候有没有考虑到另外一个问题华尔街的银行家们如果冒险失败赔钱的时候会有政府用纳税人的资金来救助” “那么他们在冒险成功大转特赚的时候有没有让纳税人也分享他们成功的喜悦？” “等等我查一查相关的资料”他低下头做查找状几秒种后就抬起来头“我查到了一次都没有！” “这个其实也不用查的对不对因为大家都知道华尔街只会要我们的钱从来不会给我们钱” “所以最成功的创业者同时还是全球知名的年轻学者以及一向以虑问题周全出名的冯先生为什么会发表这样有失偏颇的言论？” “无论如何我想这一定会是华尔街的那些冒险者们此时最高兴听到的言论了……” 因为不需要像在电视上一样直面摄像机或者像是在报纸上要署名在相对更自由的网络上相关的评论无疑要更激烈一些。

“冯他是不是还没有倒过时差来所以忘了他这是在美国而不是在中国？” “或许类似的事情在中国很常见但在奉行市场经济的美国我们不存在让政府救市的这个选项。

” 还有更加直接些的人身攻击“由此可见在关键问题上硅谷那些总是标榜着鄙夷华尔街的富豪其实和华尔街的那些蛀虫们穿的是同一条裤子” “冯就是代表！” 当然网络的自由也体现在既然有踩冯一平的那就会有顶冯一平的。

“先不论冯这番言论正确与否相比其它那些被我们寄予厚望的富豪的表现冯这至少算是针对目前的局面拿出了具体的方案。

” “支持楼主！那些抨击冯的这个建议的人面对目前的情况有没有更好的办法？无论如何这样的危机总不可能靠用键盘骂人化解” “支持楼上！一帮估计连什么是次贷都考不清楚连金融机构的社会属性都搞不清楚的家伙哪里有资格来评判冯的建议？” “顶楼上！” “+1！”…… 但让很多人有些好奇的是一贯在这样的热点问题上从不缺席的国会山对冯一平的这番言论竟然集体保持了高贵的沉默。

议员们就是被当面问到这样的问题竟然都高度一致的笑而不语。

去年底冯一平不过轻轻松松的授意马斯克说了几句话就把小半个国会山闹得不得安宁让骂小布什总统都毫不留情的众议院议长佩洛西都不得不主动示好的事没几位议员不清楚。

当然要说国会山上的那些政客们从此就怕了冯一平那也是天大的笑话。

要是国会山能这么轻松就收拾掉美国也就不是美国了小布什目前也不会憋屈得总是去休假。

何况从很多方面来说如果把冯一平和国会山上的很多议员相比他才是那个穿鞋的人而大多数议员才是光脚的。

国会山上的议员们之所以不对冯一平的这番话发表看法的主要原因是因为从舆情来看支持冯一平的说法显然会对自己的支持率不利。

而反对冯一平的说法那就更会对自己的支持率不利。

因为此时反对冯一平的说法那就等同于反对华尔街。

而国会山上的这些家伙们又有几个没有得到华尔街直接间接支持的？这也是大多数人美国人都是一根筋放在我大天朝普通老百姓此时都能明白这事是怎么回事。

虽然他们笑而不语但实际上他们在这个问题上就是支持冯一平的。

因为在这样的时候不反对就是代表着支持。

………… 电视电台、报纸杂志以及网络上因为冯一平的这句话而引发的热议一个直接的后果就是让相关机构上调了冯一平个人的商业价值。