林冲君第403章 掠聚之争显仁暴 徙迁之策纳百川

嵩山少林古刹森森松柏凝翠。

理学大家朱熹应邀至此讲学寺中僧众、往来学子云集经堂静聆高论。

朱熹此番所讲乃“天理人欲”之辨言辞恳切条分缕析阐述存天理、灭人欲以明善祛恶之要义。

讲学既毕义青禅师之高足、少林寺当代俊秀报恩禅师合十出列就“善恶”之本质向朱熹请教实则意在论辩。

“朱夫子高论令小僧受益。

然则依我华严宗所见法界缘起理事无碍事事无碍。

善恶之事相看似对立究其根本同出一源皆是‘一真法界’之显现。

若能彻悟此理则知善恶本无自性犹如镜中影像虚幻不实终归相融于法性之海。

不知夫子对此作何看法？” 报恩禅师语气平和却暗藏机锋直指华严圆融世界观与理学严格善恶观的差异。

朱熹神色肃然他深知此问关乎伦理根基不容含糊。

他略一沉吟便以清晰而坚定的声音回应直指华严“事事无碍”观念在现实伦理层面的潜在问题。

“禅师所言‘事事无碍’‘善恶同源’朱某不敢苟同。

” 朱熹开门见山“于现实人伦日用之中‘善’与‘恶’乃是一对典型的对立统一之矛盾。

” 他首先阐明矛盾的对立统一性：“二者相互依存无‘善’之标准则‘恶’亦无从界定；然更关键者在于其相互斗争！社会倡导善行抑制恶念律法惩恶扬善道德褒善贬恶正是这种不懈的斗争方推动着世道人心、伦理道德不断向上、向善演进。

此乃辩证法所言——‘对立是统一的前提’无斗争则无真正的统一与发展善恶关系亦然。

” 随即他切入华严逻辑的核心进行拆解：“然按贵宗‘事事无碍、万物一体’之逻辑推演则易将‘善’与‘恶’仅仅归结为‘本质一体（同属法界）下的现象差异’。

便如禅师方才所喻如同网上两颗明珠只是‘映照的光影不同’其珠体本质无二。

由此最终目标便指向‘善与恶无差别’的相融境界。

” 朱熹目光锐利指出此论的问题所在：“此种解读其弊在于——它用了一种‘抽象的同一性’（即万物本质皆是‘法界’）悄然消解了‘善与恶之间具体、现实的斗争性’！” 他语气加重“现实中‘扶老人’之善举与‘讹老人’之恶行其对立是客观存在其冲突是真实不虚的！这种斗争绝非仅因我等认知局限而产生的虚妄分别它恰恰是社会伦理得以净化、得以进步的直接动力！” 他举出具体事例言辞愈发犀利：“若依‘事事无碍’之逻辑则‘扶’与‘讹’皆是法界显现本质无别那么律法惩戒讹诈者道德谴责恶行者岂非成了执着于表象、不明本质的徒劳？此论若推行于世必会弱化乃至否定现实中‘惩恶扬善’的必要性与正当性！因为既云‘善恶本无别’又何须奋力为善、疾恶如仇？” 最后他上升到方法论的高度总结道：“贵宗此说违背了辩证法‘斗争性推动事物发展’之核心要义。

它将一个充满矛盾、依靠斗争推动向前的动态发展过程简化并静止为一个脱离了现实矛盾的、看似圆融无碍的静态空想。

于个人修养或可追求某种超越境界；但于治国平天下于教化万民若以此为指导则恐淆乱是非动摇纲常其害匪浅！” 朱熹一番论述逻辑严密层层递进紧扣现实伦理将“善恶”矛盾的对立性与斗争性对于社会发展的推动作用阐述得淋漓尽致尖锐地指出了华严“事事无碍”观念在实践层面可能导致的消极后果。

报恩禅师闻言默然良久。

他虽觉朱熹之言过于强调分别未能体证更高层次的圆融却也无法完全否认其在现实伦理层面的深刻洞察与有力诘难。

经堂之内一片寂静唯有思想的激荡在无声中进行。

这一场儒释关于“善恶”本质的激辩并未立刻分出高下却将两种截然不同的世界观、矛盾观清晰地呈现在世人面前。

朱熹维护了善恶的界限与斗争的价值而报恩禅师所代表的华严视角则提供了另一种超越对立的可能性。

孰是孰非或许并非简单能断但这场辩论本身已然为这思想交融的时代增添了又一笔浓墨重彩。

暮色渐起少林的钟声悠扬仿佛在为这未尽的思索敲响余韵。

喜欢林冲君请大家收藏：()林冲君20小说网更新速度全网最快。

本文地址林冲君第403章 掠聚之争显仁暴 徙迁之策纳百川来源 http://www.tongchengmai.net